Kāpēc dažas valstis ir bagātākas par citām
Vairāk nekā pirms diviem gadsimtiem skotu ekonomists un ētikas filozofs Ādams Smits kļuva par vienu no pirmajiem cilvēkiem pasaulē, kas ekonomiku pozicionēja kā zinātni. Galvenā problēma, kuru viņš mēģināja atrisināt, bija jautājums, kāpēc dažas valstis ir bagātākas par citām? Atbilde uz to tika sniegta grāmatā un viņa galvenajā literārajā darbā “Nāciju bagātības rakstura un cēloņu izpēte” (1776). Tad Smits bija priekšā savam laikam. Liela daļa no viņa teiktā pirms 240 gadiem joprojām ir aktuāla..
Runājot par ekonomikas principiem, ir trīs pamatelementi: kapitāls, darbaspēks un tā dēvētais efektivitātes koeficients. Valsts galvaspilsētu veido aprīkojums, ēkas, zeme, resursi. Darbaspēka un cilvēku, kas iesaistīti ražošanā, darbaspēks. Un efektivitātes koeficients ir tas, cik labi valsts pārveido kapitālu un darbaspēku ražošanā..
Efektivitāte visvairāk ietekmē IKP. Tā ir atšķirība starp valstīm..
Slikta resursu sadale
Stenfordas universitātes ekonomists Čārlzs Džounss, balstoties uz jaunākās ekonomiskās literatūras pētījumu, secina:
“Sistemātiska aina ir acīmredzama 128 pasaules valstīs. Nabadzīgākajās valstīs IKP starpība uz vienu strādājošo sasniedz 80% salīdzinājumā ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Un tas ir saistīts ar efektivitātes atšķirībām “.
Pēdējo 15 gadu laikā Džounss sacīja, ka grāmatās, kurās pētīta ekonomikas izaugsme, ir atzīmēta resursu nepareizas sadales problēma. Tas izpaužas mikro līmenī un noved pie vispārēja efektivitātes samazināšanās plašā mērogā. Ja resursi tiek piešķirti neatbilstoši, ievades datu / resursu daudzums dod mazāku rezultātu / produktu daudzumu. Pēc pētnieka domām, tā ir galvenā atbilde uz jautājumu, kāpēc dažas valstis ir bagātākas par citām..
Kāpēc tas notiek??
Kas izraisa nepareizu resursu sadali? Ādams Smits dzīvoja 18. gadsimta Lielbritānijas impērijā – štatā ar “savdabīgu” politiku. Sakarā ar nocietinātas valdības aktīvu iejaukšanos ir izveidoti daudzi monopoli, kas ir pasargāti no skarbās konkurences tirgū. Viduslaiku ģildes kontrolēja ražošanu, cenas un nodevas. Šādos apstākļos, pielāgojoties, man nācās strādāt galdniekus, mūrniekus, kokgriezējus, tekstila darbiniekus, stikla pūtējus un citus amatniekus..
Raugoties uz mūsdienu pasauli, mēs bieži redzam šīs pieejas mantojumu: parasto darba ņēmēju un uzņēmēju ietvaros valstu izveidoti profesionāli monopoli, valūtas kontrole, zemes izmantošanas un derīgo izrakteņu uzraudzība.
Vāja valdības aizsardzība, kapitālisma iestāžu trūkums, piekļuves trūkums tiesu sistēmai un korporatīvā lobēšana politiskajā arēnā novirza resursus tikai vienā virzienā. Un ierobežotība tajos (resursos) samazina cilvēka vēlmi nopelnīt to, kas vēlas sasniegt savas privātās intereses. Tajā pašā laikā, pēc Ādama Smita teiktā, slāpes pēc savas labklājības neatkarīgi no gribas un apziņas rada ieguvumus un ieguvumus visai sabiedrībai. Jo vairāk iespēju iesaistīties šajā tieksmē, jo labāk kopējam progresam..
Galvenais nosacījums šādas iespējas sasniegšanai ir:
• Ekonomiskās brīvības garantija.
• Brīvība izvēlēties darbības jomu.
• lēmumu pieņemšanas brīvība.
• Konkurences un tirdzniecības brīvība.
• Privāta īpašuma pieejamība.
Institūcijas un to ietekme uz tautu labklājību
Balstoties uz ekonomisko literatūru, mēs varam noteikt trīs labklājības un ekonomiskās izaugsmes faktorus: iestādes, kultūru un ģeogrāfiju. Iestādes ir sistēmas, organizācijas, likumi, kas rada labu pamatu izglītībai, pareizai resursu sadalei un tehniskajam progresam. Kultūra ietekmē cilvēku vēlmi radīt un reklamēt institūcijas. Ģeogrāfija kalpo kā kapitāla avots un uzlabo ekonomisko vidi. Piemēram, ja ir upes un jūras, valsts iegūst lielas izredzes starptautiskajā tirdzniecībā. Lai gan daudzi ekonomisti nepiekrīt šai pieejai. Bieži ir gadījumi, kad valstīm ar vienādu ģeogrāfisko platumu vai kultūru, etnisko orientāciju ir pilnīgi atšķirīgi ekonomiskie rādītāji.
Kā norāda amerikāņu ekonomisti Darons Acemoglu un Džeimss Robinsons, grāmatas “Kāpēc dažas valstis ir bagātas, bet citas ir nabadzīgas” autori, valstu labklājību vai pagrimumu galvenokārt nosaka to ekonomisko un politisko institūciju raksturs..
Iestādes var iedalīt divās nometnēs:
• Ieguves ekonomiskā institūcija – tā ļauj elitēm pārvaldīt valsts ekonomiku savā labā un neļauj citām pilsoņu grupām iegūt to sev. Šī pieeja ir raksturīga neierobežotiem monarhijas, diktatoriskiem un totalitāriem režīmiem. Viņš virza resursus vienā virzienā.
• Iekļaujoša ekonomiska institūcija – tā ļauj līdzdalībai, ja ne visiem, tad lielam skaitam pilsoņu ekonomiskajās attiecībās ar iespēju nopelnīt un neļauj šaurām grupām regulēt ekonomiku. Šī pieeja ir visu liberālo valstu pamats. Viņš novirza resursus plašam cilvēku lokam.
Abas iestādes var izraisīt ekonomisko izaugsmi, taču dinamika ir atšķirīga, un ieguves rūpniecības iestāde ir īslaicīga.
Kāpēc dažas valstis ir bagātākas par citām? Vai tas ir saistīts ar resursu daudzumu vai ir arī citas faktoru ietekme? Vai varbūt valstu attīstība ir atkarīga no izglītības sistēmas, politiskās stabilitātes vai darba tirgus efektivitātes? Ir interesanti uzzināt, kā šie faktori ietekmē valstu bagātību un kā mēs varam nodrošināt labklājību Latvijā.
Kāpēc dažas valstis ir bagātākas par citām? Vēlos uzzināt jūsu viedokli un iespējamos iemeslus šai nevienlīdzībai. Vai tas ir saistīts ar dabas resursiem, labāko izglītības sistēmu vai ieguldījumiem ekonomikā? Kāda ir jūsu perspektīva uz šo jautājumu?